Parler d’IsraëlLe comprendre. L’expliquer. Préserver la relation.
EnglishENעבריתעבריתEspañolES
Questions difficiles

Des réponses honnêtes aux questions qu’on vous posera vraiment

Pour chaque question : ce que l’on demande vraiment, ce qu’il faut reconnaître, ce qu’il faut dire et où s’arrête la critique légitime d’Israël. Ce sont des points de départ en langage clair, pas des scripts à réciter.

Un vieil olivier sur une colline en terrasses dominant les monts de Judée
Un outil à garder sur soi

Le test des 3 D

Natan Sharansky, l’ancien refuznik soviétique, a proposé un moyen simple de distinguer la critique légitime d’Israël de l’antisémitisme déguisé en critique. La critique franchit la ligne lorsqu’elle fait l’une de ces trois choses.

Diabolisation

Les actions d’Israël sont démesurément exagérées ; les Israéliens sont comparés aux nazis ; l’État juif est présenté comme un mal unique en son genre.

Double standard

Israël est singularisé pour être condamné tandis que des comportements bien plus graves d’autres États sont ignorés, et il est soumis à des exigences qu’on n’impose à aucune autre démocratie.

Délégitimation

Le droit fondamental d’Israël à exister — seul parmi toutes les nations du monde — est nié.

Source : Natan Sharansky, « 3D Test of Anti-Semitism », Jewish Political Studies Review (2004). Résumés (en anglais) au Congrès juif mondial et dans The Jerusalem Post.

« Critiquer Israël, n’est-ce pas antisémite ? »

Ce qu’ils demandent vraimentAi-je le droit de ne pas être d’accord avec vous ? Allez-vous me traiter de raciste si je le fais ?

Reconnaître

Non. Critiquer la politique israélienne n’est pas antisémite. Les Israéliens le font bruyamment chaque jour ; cela remplit leurs journaux et leurs rues. Les Juifs du monde entier le font aussi. Quiconque vous dit le contraire rend votre conversation plus difficile.

Dire

« Bien sûr que vous pouvez critiquer Israël. Je le fais. La ligne, ce n’est pas la critique. C’est quand la critique diabolise le seul État juif, lui impose des exigences que personne d’autre ne subit, ou affirme qu’il ne devrait pas exister du tout. Ces trois choses-là ne relèvent plus de la politique. »

Où se situe la ligne

  • Comparer Israël aux nazis.
  • Tenir les Juifs, où qu’ils soient, pour responsables de ce que fait le gouvernement israélien.
  • Condamner Israël pour des actes qui n’appellent que le silence quand d’autres font bien pire.
  • Refuser au seul peuple juif le droit à un État.
Restez dans la relation. Énoncez la ligne clairement, une fois. N’utilisez pas « antisémite » pour clore la conversation. Employé avec parcimonie et précision, le mot veut dire quelque chose. Employé par réflexe, il ne veut plus rien dire.

« Pourquoi les Juifs américains tiennent-ils tant à Israël ? »

Ce qu’ils demandent vraimentEst-ce de la double allégeance ? Pourquoi un pays à huit mille kilomètres vous touche-t-il personnellement ?

Reconnaître

C’est une question légitime de la part de quelqu’un qui n’a jamais eu à se demander où il irait si les choses tournaient mal.

Dire

« Parce que pendant la majeure partie de notre histoire, aucun endroit n’était tenu de nous accueillir. Israël est la réponse à une question que les Juifs se sont posée pendant deux mille ans. C’est aussi la direction de nos prières, l’endroit où vivent mes amis et ma famille, et l’endroit où des Juifs sont assassinés parce qu’ils sont juifs, puis accusés de l’être. Tenir à Israël ne se fait pas au détriment de l’Amérique. Pour la plupart d’entre nous, c’est la même impulsion : vouloir un lieu où les gens comme nous sont en sécurité et libres. »

Aller plus loin

  • Le lien est plus ancien que la politique : la Bible hébraïque, la liturgie, le calendrier sont tous tournés vers Jérusalem.
  • Le Saint-Louis, refoulé des côtes américaines en 1939, a appris aux Juifs américains que la bonne volonté n’est pas une politique. Un État juif, si.
  • Des Juifs qui plaident pour la sécurité des Juifs au sein d’une démocratie, ce n’est pas un scandale. C’est de la citoyenneté.

Essai : Le pouvoir juif n’est pas un scandale (en anglais)

« Ce qui s’est passé à Gaza, n’est-ce pas un génocide ? »

Ce qu’ils demandent vraimentVous souciez-vous des Palestiniens ? Admettrez-vous qu’une chose terrible s’est produite ?

Reconnaître d’abord

Les civils palestiniens ont terriblement souffert. Dites-le simplement, et pensez-le. Si vous passez à la définition juridique avant d’avoir reconnu la souffrance, vous ne serez pas entendu.

Dire

« Je crois qu’Israël n’a pas commis de génocide à Gaza — et je ne le dis pas parce qu’un Premier ministre le dit. Un génocide, c’est l’intention de détruire un peuple. Israël est entré en guerre après que le Hamas a massacré et enlevé ses citoyens en promettant de recommencer, contre un ennemi qui combat depuis l’intérieur des quartiers civils. Avertir les civils, laisser passer l’aide et enquêter sur ses propres soldats, ce n’est pas à cela que ressemble un génocide. Des choses terribles se sont produites dans cette guerre. Je ne vous demande de détourner le regard d’aucune d’elles. Je vous demande de ne pas confondre une déclaration de solidarité avec une conclusion démontrée. »

Tenir les deux

  • Les vies palestiniennes comptent avant que quiconque choisisse un slogan. Leur protection devrait rallier des gens qui ne sont pas d’accord sur la guerre.
  • Conditionner la compassion à l’acceptation d’une accusation précise transforme la souffrance en test de loyauté. Vous pouvez décliner le test et garder la compassion.
  • Si vous ne connaissez pas un chiffre, dites-le. La crédibilité vaut mieux que la certitude.

Essai : La compassion n’oblige pas à rejoindre ce chœur (en anglais)

« Et l’occupation, et les implantations ? »

Ce qu’ils demandent vraimentAllez-vous tout défendre ? Y a-t-il quelque chose qu’Israël fait que vous critiquerez ?

Reconnaître

C’est ici que beaucoup de partisans d’Israël perdent leur crédibilité en défendant l’indéfendable. Ne le faites pas. La violence de colons contre des civils palestiniens est condamnable. Les avant-postes non autorisés sur des terres privées palestiniennes sont condamnables. Vous pouvez le dire et rester entièrement pro-Israël ; beaucoup d’Israéliens le disent.

Dire

« Je ne défends pas tout. Je pense que les colons violents doivent être poursuivis, et que le gouvernement doit être mis sous pression à ce sujet. Je pense aussi que la Cisjordanie est un territoire disputé à l’histoire compliquée, qu’Israël a proposé plus d’une fois d’en quitter la majeure partie, et que les boycotts et la séparation n’ont jamais construit la coexistence nulle part. Demander des comptes à Israël, oui. Punir tout un pays en l’isolant, non — cela ne fait que renforcer ceux qui, des deux côtés, veulent que le conflit dure. »

Aller plus loin

  • Une politique vraiment favorable à la paix agit avec précision : des sanctions contre les individus crédiblement impliqués dans des violences, des pressions pour démanteler les avant-postes non autorisés, et des exigences tout aussi fermes pour que l’Autorité palestinienne affronte le terrorisme, l’incitation et la corruption, et que le Hamas désarme.
  • La séparation n’est pas la justice. Les boycotts punissent les Israéliens les plus susceptibles de bâtir des ponts.

Essai : La séparation n’est pas la justice (en anglais)

« Pourquoi ne peut-il pas simplement y avoir la paix ? »

Ce qu’ils demandent vraimentPourquoi cela ne finit-il jamais ? Est-ce que quelqu’un essaie seulement ?

Reconnaître

C’est la question la plus humaine de cette page, et la réponse la plus honnête est que les signatures sont la partie facile.

Dire

« Des diplomates peuvent signer un cessez-le-feu. Seuls des peuples peuvent maintenir une paix. Les accords échouent quand les hommes en armes ne s’y sentent pas liés, et ils échouent quand deux peuples ont organisé leur identité autour d’un deuil qu’aucun traité ne peut atteindre. Israël a fait la paix avec l’Égypte, la Jordanie et les pays des accords d’Abraham — la paix fonctionne quand l’autre partie la veut. Avec le Hamas, l’objectif déclaré n’est pas une frontière. C’est la fin d’Israël. »

Aller plus loin

  • Le deuil et le ressentiment ne sont pas la même chose. Préparer la paix, c’est aider les communautés à porter leur perte sans en faire une arme permanente.
  • Une vraie réparation exige trois choses qui ne se simulent pas : la reconnaissance honnête de ce qui s’est passé, une responsabilité réelle, et un engagement partagé envers un avenir qui vaut d’être choisi plutôt qu’un passé qui vaut d’être vengé.

Essai : Le travail émotionnel que les accords de paix ne peuvent pas faire (en anglais) · Des diplomates peuvent signer un cessez-le-feu (en anglais)

« Soutenez-vous tout ce que fait Netanyahou ? »

Ce qu’ils demandent vraimentÊtes-vous un partisan ou une personne qui réfléchit ? Puis-je croire quoi que ce soit d’autre que vous dites ?

Reconnaître

On peut aimer Israël et s’opposer à son gouvernement. À tout moment, environ la moitié des Israéliens le font. Confondre l’État avec un dirigeant est une erreur que commettent les détracteurs d’Israël ; ne la commettez pas vous-même dans l’autre sens.

Dire

« Non. Israël est une démocratie avec une opposition bruyante, et j’ai mes propres opinions sur ses dirigeants — demandez-moi un jour. Mais je ne laisse pas mon avis sur un Premier ministre décider de mon avis sur un pays, pas plus que vous ne voudriez qu’on juge votre pays d’après celui qui est au pouvoir à un moment donné. »

Aller plus loin

  • La vie juive n’a jamais dépendu de l’unanimité. Le danger commence quand nous abandonnons les règles communes qui permettent de gérer le désaccord.
  • La responsabilité pour le 7 octobre — un examen honnête qui nomme le mal, assume une responsabilité proportionnée au pouvoir et change les comportements — est ce que beaucoup d’Israéliens exigent. Vous pouvez être à leurs côtés.

Essai : Que la maison commune survive à la dispute (en anglais) · Les excuses dont Israël a encore besoin (en anglais)

« Pourquoi l’Amérique devrait-elle continuer à soutenir Israël ? »

Ce qu’ils demandent vraimentQu’est-ce qu’on y gagne ? Pourquoi mon argent part-il là-bas ?

Reconnaître

Les Américains ont le droit de demander ce qu’une alliance apporte à l’Amérique. L’ancienne réponse — des valeurs communes, une dette morale à l’ombre de la Shoah — compte encore, mais elle a été écrite pour une Amérique qui n’est plus tout le public.

Dire

« Parce que c’est l’une des rares alliances qui rend la pareille à l’Amérique : renseignement, défense antimissile, technologie, un partenaire démocratique stable dans une région qui produit l’essentiel de l’instabilité mondiale. Et à cause de ce que cela dit de nous. Abandonner le seul État juif pendant qu’il est attaqué dirait à chaque allié et à chaque ennemi ce que valent les promesses américaines. Des alliés peuvent être en désaccord — l’Amérique a parfaitement le droit de faire pression sur Israël quand ses intérêts sont en jeu — mais un désaccord entre amis n’est pas un abandon. »

Aller plus loin

  • Un allié modèle a encore besoin d’un récit moral. La coopération stratégique est réelle ; ce n’est pas, à elle seule, ce qui fait que les gens continuent de s’en soucier.
  • Plaidez auprès des sceptiques, pas seulement des convaincus : voici ce que vous avez vu, voici ce que nous devons, voici pourquoi l’alliance compte encore, voici l’avenir que nous sommes prêts à bâtir.

Essai : Un allié modèle a encore besoin d’un récit moral (en anglais) · Comment Israël peut plaider sa cause auprès d’une Amérique sceptique (en anglais)

« Le sionisme, n’est-ce pas du colonialisme ? »

Ce qu’ils demandent vraimentL’existence même d’Israël est-elle le crime ? Défendez-vous quelque chose d’illégitime ?

Reconnaître

Le mot a été redéfini si souvent que vous devriez commencer par demander ce qu’ils entendent par là. La plupart des gens n’ont jamais entendu la définition toute simple.

Dire

« Le sionisme, c’est la conviction que le peuple juif a droit à l’autodétermination sur sa terre ancestrale. C’est tout. Les colons ont une métropole d’où ils viennent et qu’ils servent ; les Juifs n’ont pas d’autre patrie, et la plupart des Israéliens descendent de réfugiés — d’Europe, et du monde arabe et musulman qui a expulsé près d’un million de Juifs après 1948. Les Juifs sont autochtones de cette terre ; notre langue, notre calendrier et nos prières en viennent. On peut débattre des frontières, des politiques et des gouvernements. Soutenir qu’un seul peuple n’a pas droit à un État, c’est ce que Sharansky appelait la délégitimation — et c’est le seul argument que je refuse d’accepter comme une critique. »

Aller plus loin

  • La Déclaration d’indépendance d’Israël promettait une égalité complète des droits sociaux et politiques à tous ses habitants, sans distinction de religion, de race ou de sexe. Tenez Israël à cette promesse. Ne prétendez pas qu’il ne l’a jamais faite.
  • Deux peuples ont des revendications profondes sur la même terre. Reconnaître l’un n’exige pas d’effacer l’autre. C’est pourquoi la plupart des Israéliens ont, à différents moments, accepté le partage.

Guide : « Je ne peux pas être ami avec un sioniste » →

Aller plus loin

Les essais derrière ces réponses

Chaque réponse de cette page s’appuie sur des essais plus longs publiés dans The Times of Israel. Lisez-les en entier, partagez-les et discutez-les.

Le blog de Seth sur The Times of Israel Les essais par thème